Entradas

La AERTeM se une a la alianza AMWA-EMWA-ISMPP en su posicionamiento sobre las publicaciones médicas, los preprints y la revisión por pares

La American Medical Writers Association (AMWA), la European Medical Writers Association (EMWA) y la International Society for Medical Publication Professionals (ISMPP) –tres organizaciones profesionales líderes en la comunicación médica– han unido sus voces en un informe de posicionamiento [1] publicado en la revista Current Medical Research and Opinion (CMRO), con objeto de proteger la integridad de la investigación científica y médica que se publica; especialmente en tiempos de una intensa crisis sanitaria como la de la COVID-19.

En esta crítica situación, los investigadores médicos sienten una gran presión para publicar con la máxima celeridad los hallazgos más relevantes. Sin embargo, y pese a reconocer las ventajas de la publicación rápida, advierten que estas deben contrastarse con los posibles daños colaterales de un proceso acelerado. Por ello, en tal declaración, subrayan que sigue siendo esencial contar con un proceso de revisión previo a la publicación y ofrecen una serie de sugerencias prácticas para mantener la integridad y la calidad de los datos y con ello la transparencia de las publicaciones médicas.

La AERTeM, en representación de la comunidad de redactores de textos médicos profesionales en español, y tras una reunión mantenida con representantes de la EMWA, ha decidido sumarse a la iniciativa y apoyar esta reivindicación: de adopción de unos estándares por todas las partes implicadas que aseguren la integridad de la información científica y médica que se publica.

El informe, además, nos recuerda el importante papel que desempeñan los profesionales de la redacción médica que, de acuerdo con la evidencia y según destacan los autores del documento, se traduce en «una mayor rapidez [2-13], una mejora de la calidad de la publicación y un menor riesgo de retractaciones por conducta impropia [14]».

 


REFERENCIAS:

[1]. American Medical Writers Association, European Medical Writers Association & International Society for Medical Publication Professionals. AMWA-EMWA-ISMPP joint position statement on medical publications, preprints, and peer review. Current Medical Research and Opinion 2021. 37(5): 861-866
[2]. Battisti WP, Wager E, Baltzer L, et al. Good publication practice for communicating company-sponsored medical research: GPP3. Ann Intern Med. 2015;163(6):461–464.
[3]. ICMJE. Recommendations for the conduct, reporting, editing, and publication of scholarly work in medical journals. ICMJE. 2020. [cited 21 Sep 2020]. Available from: http://www.icmje.org/recommendations/. Published 2019.
[4]. Matcham J, Julious S, Pyke S, et al. Proposed best practice for statisticians in the reporting and publication of pharmaceutical industry-sponsored clinical trials. Pharm Stat. 2011 Jan-Feb; 10(1):70–73.
[5]. COPE: Committee on Publication Ethics. Ethical guidelines for peer reviewers (English). 2017. Available from: https://publicationethics.org/resources/guidelines-new/cope-ethical-guidelines-peer-reviewers.
[6]. The Editors of the Lancet Group. Learning from a retraction. Lancet. 2020;396(10257):1056.
[7]. Jacobs A. Adherence to the CONSORT guideline in papers written by professional medical writers. Med Writ. 2010;19(3):196–200.
[8]. Gattrell WT, Hopewell S, Young K, et al. Professional Medical writing support and the quality of randomised controlled trial reporting: a cross-sectional study. BMJ Open. 2016;6(2):e010329.
[9]. Bailey M. Science editing and its effect on manuscript acceptance time. J Am Med Writ Assoc. 2011;26:147–152.
[10]. Hamilton CW, Gertel A, Jacobs A, et al. Mythbusting medical writing: Goodbye, ghosts! Hello, Help! Account Res. 2016;23(3):178–194.
[11]. Woolley KL, Ely JA, Woolley MJ, et al. Declaration of medical writing assistance in international peer-reviewed publications. Fifth Int Congr Peer Rev Biomed Publ Chicago. 2006;296(8):932–934.
[12]. Breugelmans R, Barron JP. The role of in-house medical communications centers in medical institutions in nonnative English-speaking countries. Chest. 2008;134(4):883–885.
[13]. Manring MMM, Panzo JA, Mayerson JL. A framework for improving resident research participation and scholarly output. J Surg Educ. 2014;71(1):8–13.
[14]. Woolley KL, Lew RA, Stretton S, et al. Lack of involvement of medical writers and the pharmaceutical industry in publications retracted for misconduct: a systematic, controlled, retrospective study. Curr Med Res Opin. 2011;27(6):1175–1182.